直接民主的支持者们认为：在该制度下，联邦议会必须妥协以达成一致。他们不会坚持有争论的细节，否则将失去整个倡议通过的机会。

直接民主带给少数反对组织机会，能够引起对可能被忽略问题进行讨论。

直接民主的批评者指出：该制度累赘且效率低。从公民创制到最终成为正式法规可能需要五年时间。全民投票也阻碍着社会及政治变革。例如，1959年，妇女人工流产合法化已经在国会投票通过。但在后来的全民投票中，遭到否决(全体男公民反对)。直到1971年，男公民们才开始接受该倡议。

批评者同时指出，“双重多数”的制度对保守的小州十分有利，是不公平的。

如1992年，瑞士进行是否加入欧洲经济区的全民投票。投票结果反对票与赞同票刚好相等，但是反对州与赞同州的比例为16：7。

但是，任何改革的提议都必须得到这些小州的认可，而这些州当然不愿放弃自己的权利。

在变化迅速，通讯便捷，日益全球化的现代世界，人们面临着如何平衡民主发展及提高效率的挑战。无论是在瑞士，还是世界任何地方，这一矛盾都是难以解决的。